| 泰山学院在线开放课程建设项目（2064）成交公告 |
| 一、采购人：泰山学院,泰山学院,泰山学院地址：山东省泰安市迎宾大道中段泰山学院国资处(泰山学院),山东省泰安市迎宾大道中段泰山学院国资处(泰山学院),山东省泰安市迎宾大道中段泰山学院国资处(泰山学院) |
| 联系方式：0538-6715159(泰山学院),0538-6715159(泰山学院),0538-6715159(泰山学院) |
| 采购代理机构：山东三木招标有限公司地址：山东省省济南市市中县（区）二环南路6636号中海广场写字楼8楼04单元 |
| 联系方式：053182979333 |
| 二、采购项目名称：泰山学院在线开放课程建设项目（2064） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102000469 |
| 三、公告2021年3月16日 |
| 四、成交日期：2021年4月2日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | 1 | 1在线开放课程制作（一） | 南京超星数图信息技术有限公司 | 南京市秦淮区中山东路532-2号南工院金蝶大学科技园D栋404 | 789000元 | | 2 | 在线开放课程制作（二） | 杭州简学科技有限公司 | 浙江省杭州市西湖区石祥西路859号 | 687500元 | | 3 | 在线开放课程制作（三） | 北京慕华信息科技有限公司 | 北京市海淀区中关村东路1号院6号楼8层801室 | 700000元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包1：徐廷明、黄大翔、杨爽、标包2：徐廷明、黄大翔、杨爽、标包3：徐廷明、黄大翔、杨爽 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包1：南京超星数图信息技术有限公司（95.59、95.59、95.59）、山东星科智能科技股份有限公司（88.0、90.0、90.0）、山东美承数码科技有限公司（62.88、65.88、77.88）、山东特普软件有限公司（55.9、58.9、60.9）、北京赢科天地电子有限公司（91.36、91.39、91.39）、济南海蕴光谷教育科技有限公司（72.72、74.72、76.72）、北京华视风行集团有限公司（88.23、89.23、90.23）、杭州简学科技有限公司（91.77、91.77、91.77）标包2：杭州简学科技有限公司（90.12、91.72、92.62）、山东星科智能科技股份有限公司（87.5、87.5、90.0）、上海卓越睿新数码科技股份有限公司（89.79、91.19、92.29）、济南海蕴光谷教育科技有限公司（73.0、74.0、74.5）、山东同正信息技术有限公司（54.54、56.04、59.54）、山东卓友新睿信息技术有限公司（57.03、57.03、62.03）标包3：北京慕华信息科技有限公司（90.86、93.56、94.36）、山东星科智能科技股份有限公司（84.1、86.5、88.0）、北京赢科天地电子有限公司（88.93、91.53、92.43）、山东伏波教育科技有限公司（62.95、66.65、70.45）、济南海蕴光谷教育科技有限公司（72.29、75.09、78.79）、清华大学出版社有限公司（79.98、86.88、88.48） |
| 九、公告期限：2021年4月3日 至 2021年4月6日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东三木招标有限公司联系方式：053182979333 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济南海蕴光谷教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 2、山东星科智能科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 3、山东卓友新睿信息技术有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 4、上海卓越睿新数码科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 5、山东同正信息技术有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 6、山东星科智能科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 7、清华大学出版社有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 8、山东伏波教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 9、北京赢科天地电子有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 10、济南海蕴光谷教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 11、山东星科智能科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 12、北京华视风行集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 13、山东特普软件有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 14、山东美承数码科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 15、杭州简学科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 16、济南海蕴光谷教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
| 17、北京赢科天地电子有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分得分排名不是第一） |
更多
1
